Aufsteigende Feuchtigkeit im Altbau-Keller: Ursachen, Sanierung & Kosten?

Horizontalsperre  -  Vertikalsperre
Also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann möchte Herr Brinkhoff, lassen wir mal alle anderen Faktoren die ebenfalls wichtig sind vorerst außen vor, vermeiden, dass die Feuchtigkeit der Kellerwände in den Wohnbereich aufsteigt. Das lässt sich durch eine Horizontalsperre bewirken, diese kann unterhalb der Kellerdecke und optimaler Weise außerhalb des erdberührten Bereiches erfolgen. Sollte noch erdberührtes Mauerwerk oberhalb der Horizontalsperre bestehen, dann kann dieses von außen entsprechend abgedichtet werden. Das ist sicherlich nicht die glücklichste Lösung, funktioniert jedoch erstmal bei fachgerechter Ausführung. Kritisch ist der Bereich, wo Innenwände im nicht unterkellerten Bereich zu finden sind. Hier kann entweder in der ersten Mauerwerksfuge gesägt oder gebohrt werden. Aber eines muss klar sein, der Rest bleibt nass und das ist keinesfalls gut! Problematisch sehe ich den Bereich des Schornsteines. Sägen ist hier nicht drin.

"Aufsteigende" Feuchte und so weiter.
VERBRAUCHERINFORMATION 01. Abdichtungsarbeiten: Ist alles, was machbar ist, auch wirklich notwendig? Vom Sollen und Können des (Ab) Dichtens Abdichtungen und Wärmedämmungen  -  sowohl von außen, als auch im Querschnitt  -  sind bei Neubauten unerlässlich. Bei Altbau-Instandsetzungen sollte zumindest eine Trennung des Wandquerschnitts zwischen Keller und Erdgeschoss gegen aufsteigende Feuchte hergestellt werden, eine Maßnahme, die nicht nur der Optik (Putzschäden) zugute kommt, sondern auch Energie sparen hilft! Ob ein solches Unterfangen jedoch auch im Kellerbereich eines Gebäudes obligatorisch ist, muss von Fall zu Fall genau geprüft werden. Wie soll der Keller genutzt werden? Bei Abdichtungsplanungen auf dem Gebiet der Altbauinstandsetzung heißt es immer wieder: "Wenn wir schon dabei sind, dann machen wir's doch gleich gescheit". Dann wird der alte (und durchaus nicht immer zutreffende) Spruch zitiert, dass die Ursache für Feuchtigkeit im Keller stets von außen eindringendes Wasser sei. Und so wird fleißig von außen aufgegraben, abgedichtet, wärmegedämmt, geschützt und wieder verfüllt  -  und dabei eines völlig außer acht gelassen: das Kosten-Nutzen-Verhältnis. Denn zunächst bleibt innen der "alte" Zustand bestehen. Es müssen die Oberflächen erneuert werden. Dies bedeutet in der Regel alten salzbelasteten und sehr oft schimmelpilzbefallenen Putz abschlagen und durch Sanierputz ersetzen. Bei Bauobjekten, in das tatsächlich Wasser von außen eindringt, ist es oft ratsam, an allen eindeutig kritischen Stellen aufzugraben. Außerdem sind alle möglichen Fehlerquellen abzustellen, wie zum Beispiel eine undichte Wasserleitung reparieren oder auch ein schadhaftes Regenablaufrohr. Der Baustoff macht's Zu unterscheiden ist zunächst, ob ein Gebäude in Ziegelbauweise oder aus Beton gebaut wurde. Im ersten Fall ist zu überprüfen ob jemals zuvor Wasser in den Keller eingedrungen ist und, sollte dies der Fall sein, wie hoch der Wasserstand war und wie hoch der mögliche Grundwasserspiegel ist. Sollte der Grundwasserspiegel in einem kritischen Bereich liegen, ist zu überlegen, ob die Nutzung eines solchen Kellerraums generell eingeschränkt werden muss. Trotzdem gibt es Möglichkeiten, selbst solche feuchtigkeitgefährdeten Keller hochwertig zu nutzen  -  solange einige Schutzmaßnahmen vollzogen werden. Abdichtungen von innen. Hier bietet sich zum Beispiel die Möglichkeit einer innenliegenden Drainanlage an, so dass an einer Stelle das Wasser gesammelt und von dort abgepumpt werden kann. Ist in einem Keller zuvor noch nie Wasser eingedrungen, kann davon ausgegangen werden, dass diesbezüglich auch in Zukunft kein ernsthaftes Problem entstehen wird. Die Oberflächen solcher Keller können aber dennoch starke Feuchteschäden aufweisen, was die alte Mär von den ausschließlich von außen eindringendem Wasser herrührenden Feuchteschäden, widerlegt. Ursache für solche Schäden ist vielmehr die Tatsache, dass die Außenwände von außen nicht ausreichend abgedichtet und /oder wärmegedämmt sind. Wenn es dadurch zu einer Durchfeuchtung des Ziegels kommt, wird die Wärmeleitfähigkeit erhöht  -  und dann spielt die Tauwasserbildung eine ganz erhebliche Rolle. Gute Wärmeleitfähigkeit bedeutet schlechte Wärmedämmung! Wird die Luftfeuchtigkeit nicht gemindert, führt dies zu einer weiteren Durchfeuchtung und zu einer Verschlimmerung der Schäden, was wir in unserem Artikel "Sinn und Unsinn einer Mauertrockenlegung "klar zum Ausdruck gebracht haben. *Bereits i.d. Süddeutschen Zeitung (Planen und Bauen) erschienen Es ist durchaus möglich, die Feuchtigkeit im Keller durch einen Luftentfeuchter mit ausreichend hoher Kapazität soweit abzusenken, dass eine ausreichende Nutzung der Kellerräume möglich wird. Eine positive Ergänzung ist die Abdichtung der Außenwände an ihrer Innenseite, so dass die Feuchtigkeitszufuhr durch die Außenwand eingeschränkt wird. Erfahrungsgemäß ist es ausreichend, die Außenmauern und ca. 1,5 bis 2 Meter der einbindenden Zwischenwände abzudichten. Dies kann ohne weiteres mit wasserdichten Putzen und mit sogenannten Sanierputzen erreicht werden. Aber auch andere Abdichtungen, wie beispielsweise das I-bau-System  -  eine Konstruktion aus einer wasserdichten, dampfundurchlässigen Noppenfolie und einem Putzträger sowie einen wärmedämmenden Putz auf der Oberseite -, gewährleisten, dass keine Feuchtigkeit mehr von der Außenseite in den Raum gelangen kann. Man ist heute durchaus in der Lage, auch mit anderen Maßnahmen, nur von der Innenseite ausreichend trockene Oberflächen herzustellen, und dies ist in der Regel weitaus kostengünstiger als von außen abzudichten. Was schädigt Baustoffe, Ziegel und Mörtel? Die Bedenken, dass eine Wand feucht bleibt und Schaden nimmt, wenn sie nur von innen isoliert wird, sind unbegründet! Denn:  -  im Erdreich sind Baustoffe in der Regel nicht frostgefährdet,  -  sie werden durch Salze nicht geschädigt (diese bleiben in Lösung)  -  und sie können nicht faulen.  -  Die Mauern dichten sich zum Teil selbst ab, wenn die Kapillaren mit Wasser gefüllt sind Es gibt auch kein Gesetz, wenn ein Gebäude fünfzig Jahre feucht war, dass durch eine Abdichtung von innen sich das Wasser anschließend einen anderen Weg suchen könnte. Ob sich somit der arbeits- und kostenaufwendige (arbeitsaufwendige, kostenaufwendige) Einsatz, außen aufzugraben, lohnt, ist äußerst fragwürdig. Ferner ist zu überlegen welche Probleme zusätzlich auftreten können! Wie können zum Beispiel - Sparten (Gas, Wasser, Strom, Telefon, Fernheizung und dergleichen) verlegt werden?  -  Anschlüsse im Bereich der Kommunwände hergestellt werden?  -  Anbauten z.B. Eingangspodeste, Treppen abgedichtet und,  -  unter Garagen und Begrenzungsmauern etc., die Verbindungen zu den Abdichtungen ergänzt werden? Ein Beispiel aus der Praxis. Im Münchner Zentrum steht ein Palais aus dem Jahr 1880. Natürlich ist hier alles an Sparten vorhanden, was nur möglich ist; und trotzdem hat man an diesem Gebäude bis auf vier Meter (zum Teil auch tiefer) ringsum aufgegraben. Es mussten neben den Sparten außerdem Provisorien (Abstützungen für das Gerüst und den Baukran etc.) für die Bauzeit geschaffen werden, um die Abdichtungen an der Außenseite ordnungsgemäß anzulegen. Nach dem Freilegen wurden die Oberflächen gesäubert und erst einmal vorbetoniert. Auf diesen Beton kam eine bituminöse Dickbeschichtung, davor wurden "Schemelsteine" gestellt (ca. 12 cm dicke Betonsteine mit Hohlkammern und Anschlüssen für eine außenliegende Drainage). Darauf wurde eine Perimeterdämmung aufgebracht (die Mauerdicke war über 1 bis zu 1,40 Meter) und, nicht genug damit, man hatte noch eine Wellplatte davor gestellt  -  als Schutz der Wärmedämmung! Es ist somit absolut sicher, dass dieses Objekt von außen her dicht ist und bleibt. Doch wen wundert es, dass bei einem solchen Aufwand mehr als 300,- DM (Mietzins im Monat) pro Quadratmeter erforderlich sind, um die Instantsetzungskosten einigermaßen auszugleichen?! Nur wenige Bauherren könnten sich diese Aktion leisten, die meisten anderen müssten nach kostengünstigeren Alternativen suchen. Die Kehrseite. Wie verhält es sich mit der Sicherheitsgarantie für die Instandsetzung? Wenn nun zu einem späteren Zeitpunkt aus welchem Grunde auch immer doch ein Wasser- oder Schimmelfleck (Wasserfleck, Schimmelfleck) an der Wand auftaucht  -  wie würde ein Rechtsstreit enden? Interessant bleibt auch die Frage, was passiert, wenn der Wasserspiegel ansteigt und so Wasser in das Gebäude eindringt. Man hat bei dem Palais in der Münchener Innenstadt auch daran gedacht, eine Abdichtung gegen den ansteigenden Wasserdruck herzustellen, ferner daran, dass man die Außenwände im Keller von unten abdichtet, also auch den Querschnitt der Mauer mit einbindet. Und auch bei dieser Investition wurde nicht gespart: man trug eine mehrlagige Abdichtungsbahn auf. Sollte nun jedoch der Wasserspiegel ansteigen, so müssten auch die dementsprechenden Auflasten eingebracht werden. Das heißt: wenn man davon ausgeht, dass der Wasserspiegel einen Meter über die Kellersohle ansteigen würde, so müsste mindestens eine 50 cm dicke Beton-Schicht aufgebracht werden, um die Lasten des drückenden Wasser aufzunehmen. Dies allerdings war aus Platzgründen nicht machbar, und so ergibt sich auch hier wieder einmal die Frage, ob das ganze Unterfangen überhaupt sinnvoll und konsequent geplant und durchgeführt worden ist. Es ist durchaus verständlich, dass Baufirmen heute mehr machen, als unbedingt notwendig ist. Schließlich ist die Gefahr einer Klage wegen Nachlässigkeit sehr groß. Nicht wenige Sachverständige und Rechtsanwälte verdienen sehr gut daran, geringfügige Mängel zu einem "erheblichen Schaden" hochzupuschen. Es ist verständlich, dass sich heute niemand mehr traut, irgendwo Einsparungen vorzunehmen, selbst wenn sie auch noch so sinnvoll erscheinen. Jedoch sei die Frage erlaubt, wohin diese Einstellung führen soll. Hätte man im besagten Palais beispielsweise die Abdichtungen- und Wärmedämmungen und sonstiges nur von innen vorgenommen, hätte man möglicherweise eine Sicherheit von "nur" 95 Prozent erzielt, so aber das Drei- bis Vierfache (Dreifache, Vierfache) einer Abdichtungsmaßnahme von der Außenseite eingespart. Die restlichen fünf Prozent hätte man mit Hilfe einer Klimaanlage zur Absenkung der relativen Luftfeuchtigkeit oder auch zur Beheizung der Außenmauer an der Innenseite erzielen können. Aber es soll ja noch immer Instanzen geben, für die ein paar Tausender nur Peanuts sind ... Edmund Bromm Für diejenigen die weiter mitarbeiten wollen, diese Themen zu bearbeiten - siehe unten WTA^Abk..de 🙂

• http://www.wta.de

nachträgliche horizontale Dichtungen gegen kapillar aufsteigende Feuchte im Mauerwerk
Ich möchte zu dieser Diskussion aus praktischen Erfahrungen folgendes ergänzen: Wer ein Haus mit Murks hat, darf an der Sanierung nicht weiterhin murksen und knausern. Fa. Billig+Billig bringt Folgemurks und Folgekosten. Ich haben schon Mauerwerk aufstemmen lassen und Bleche gefunden, die nicht einmal nach 24 cm zünde waren und an der Vorderkante abgeflext waren ... Ähnlichen Betrug fand ich an Mogelbohrlöchern mit 10 Jahren Garantie ... Jeder Maurer weiß warum. Dazu muss man selbst einal die Kelle in der Hand gehabt haben. Alles andere ist Theorie, Profitgier und Staubsaugervertreterrederei. Auch fand ich oft überwiegend gar keine große aufsteigende Feuchte, sondern Kondensfeuchte und ganz andere banale Feuchteursachen. Auch erinnere ich mich eine Baustelle, die vom Tragwerksplaner und der Bauaufsicht stillgelegt wurde, weil unterhalb der Erdgleiche Bleche eingetrieben waren und das Mauerwerk sich durch Erddruck in Gleitbewegung setzte. (Siehe DIN^Abk. 1053, was dort zur Ausführung einer horizontalen Abdichtung gesagt wird.) Mein Rat: Ohne eine sachkundig ausgeführte Mauerwerksdiagnostik, z.B. nach den Vorgaben des WTA^Abk. Merkblattes "Mauerwerksdioagnostik", also ohne eine Voruntersuchung mit einem schriftlichen Bericht mit möglichen Sanierungsvorschlägen (möglichst auch alternative Verfahren), sollte solch eine Maßnahme grundsätzlich nicht erfolgen. Warum? Weil man grundsätzlich wissen muss, welche Usachen überhaupt für welche Schadensverläufe hier tatsächlich vorliegen. Nur nach einer eindeutigen Feststellung kann ein erfolgversprechender Sanierungsvorschlag erfolgen, für den man dann auch guten Gewissens haften kann und muss. Die Ausführenden sind danach auch für ein Versagen erfolgreich in Gewährleistung zu nehmen. Ansonsten bleibt alles, was Sie vermeintlich "billig" einkauften, so gut wie ohne wirklich durchsetzbare Garantie. Das werden Sie spätestes beim Steit vor Gericht erfahren, wenn es die Firma dann überhaupt noch gibt. Dann möchte ich auch noch darauf hinweisen, jedes Verfahren hat seine Stärken und Schwächen. Es ist also immer gut zu wissen, ob man es mit einer ausführenden Firma zu tun hat, die fach- und sachkundig (fachkundig, sachkundig) ist und mehrere alternative Verfahren beherrscht, damit man nur nicht an einer (vielleicht im konkreten Fall gerade die ungünstigste) hängenbleibt. Fazit: 1. Untersuchungsbericht mit Feststellungen der Ursachen und alternative Sanierungsvorschläge, 2. Angebote nur von ausführenden Firmen, die Fach- und Sachkunde (Fachkunde, Sachkunde) und Ausrüstung für mehrere alternative Verfahren nachweisen können. Kontrollieren Sie das und fragen Sie nach, z.B. beim Fachverband

• http://www.dhbv.de

Lassen Sie sich Referenzen geben! Dann wird es auch klappen mit einem wieder trocken Haus. Keine Frage, dass eine erfolgreiche Arbeit ihren Preis kostet. Aber, wir war das nochmal mit billig und preisgünstig?Viele Grüße